為何人們會變得瘋狂盲目衝動，烏合之眾：讓你看透群眾心理的第一書。－任孤行

不知道大家是否有過類似的經驗，原來想說找來多一些人，會有不同的意見，讓意見多元化才是好事情，會讓事情變得順暢，可是到中間卻開始發現，意見沒有更好之外，還開始有了紛爭與對立面，於是又回歸原先的提案。烏合之眾這本書藉便是述說關於人群的學問，為什麼有一個人的行動比起一堆人來得有效率，當人們成為群體總是會在意別人的意見，又或是牽制彼此的意見。

這並不是大家意見不相同，又或是哪些人特別難搞，而是人在群體之中，便會失去自己原先的性格，你會發現有些意見說出卻沒有人理會，最後進行的方向，其實跟一開始所想的沒有什麼不同，也就是繞了一圈。所以那為什麼要共同討論，或是尋求不同的意見呢，原因就在於不想要釋出獨行獨斷的形象，想要讓別人認為自己是很開明自由的，但事實上一開始的方向早有定見，只是強化決心而已。

烏合之眾是法國心理學家古斯塔夫.勒龐Gustave Le Bon，於一八九五年所出版的大眾心理學書藉，勒龐在書中所講述的如人在群體之中，獨立個體的性格便會消失，獨立的思考能力也會被啃噬殆盡，群體的思考與精神便會取代個人。

一個人一旦進入群體之中，原本自覺的個性便逐漸消失，群體的思想將會取得主導地位。當古老的社會之柱一根根傾倒時，群眾力量是唯一一股勢不可擋的能量，事實上，我們身處的時代，是一個群氓時代。

以下用自己的想法立場看待：

無論提供給群體何種觀念，只有當這些觀念十分絕對，堅定而且簡單時、才能產生效力，因為只有將這些觀念披上具象化的外衣，才能被群體接受，在這些具象化的觀念之間沒有任何邏輯上的相似性與連續性，它們可以相互取代，就像放映者從幻燈機中取出一張張疊在一起的幻燈片。隨時時機的變化，群體可以在其理解範圍內的不同觀念作用下，做出大相逕庭的事情，由於群體缺乏批判力，故無法察覺其中的矛盾。

以上是烏合之眾中的內容。

如同某位神叫人要愛世人，卻一邊把不符合的人他觀念打入地獄。

推翻一個政權便是群體力量的展現，但矛盾的是你可以見到前陣子才擁護當權者的群眾，在當權者明顯失勢時，這些群體對於過去的當權者的摧毀，可以說是不遺餘力，這就證實了一點，所謂的改朝換代，只是思想信仰上的老舊而腐朽。明明統治者前刻人人稱讚他是國家的救星，可是在他失去權力之後，就變成一個人人唾棄的獨裁者，原因在於他失去了廣大的心理暗示，無法維持既有的體系。

作者也用法國大革命的例子來說，那些手沾血腥的暴民，都是一些平凡不過的老百姓，有些是廚師，有些是賣雜貨的商人，跟所謂的邪惡根本扯不上邊，可是他們在動亂發生時，開始處刑他們認為是邪惡的一方，甚至還當場斬首。原因在於他們認為自己執行了正義，成為了正義的一方，可以做這些事情為國家付出，他們感到非常的驕傲自豪，但同時他們也不知道處死的這些人是否有罪。

這就是群體的力量，單獨一個人時，他們普通毫不起眼，可是當聚集成一個群體時，他們的個體性就被群體消除了，被賦予了群體的力量，認為自己可以做到平常做不到的事情，這讓身為群體的人無所不能。他們可能變得殘暴不仁，就連任何一個人也不放過，也可能變成一個只求付出的聖人，就算看到有餘下的財物也不撿拾，人們之間的差異性，有可能變得極端且無法預測。

以政治來說，我們經常可以看見一些參選的政治人物，喊一些第三者看來愚蠢的口號，可是最後發現那些政見紮實的侯選人有一半以上都會落選，而那些口號喊的漂亮的人，儘量他們說的都是空氣語話，什麼貨進來發大財，可是大家卻接受了。開空頭支票，例如什麼都免費，可是大家都知道免費的後盾是來自稅金，稅金要更多就要加稅，於是這些稅金都是我們沒察覺的地方增加。

民眾總是喜歡說政治人物很糟糕，可是這些糟糕的政治人物總會當選，所以痛罵他們討厭的政治人物，稱讚他們喜歡的政治人物，然後大罵一聲談政治沒有用啦，而政治人員如國會議員，或許他們在當選前並不是現在的樣子。可是當他們屬於政黨時，就會開始被群體化，他們必須做出黨員同志們喜歡的決定，要是特立獨行就會被圍剿，甚至有可能被趕出政黨，最後導致落選。

比起長篇大論的實用理論，人們更會喜歡空泛的口號，這點不只在政治上，連宗教信仰也是相同的，會去追尋宗教的人多半都是天生的需求，沒有什麼空虛或是人生迷惘，而是他們天生就會做這些事情。說到底人類只是追隨本能，尋找他們認為有趣的事情，也沒有想要深入的意思，所以能夠給予這些刺激的人，不管是政治人物或是宗教人士，自然而然就會出現滿足這些人的需求。

而在書中也提到人們對於獨裁專制的領袖會感到心悅誠服，對於仁慈友愛的領袖則會感到無趣厭倦，越壓迫限制他們的自由，他們反而會越加追求崇拜，連這些獨裁者離去了，他們也會懷念過去被統治的時候。對於那些講求公平自由的領袖，他們總感到相當不屑，甚至是嗤之以鼻，大喊他們所供給的東西到底有什麼好的，還不如那些獨裁者來得有效率，希望回到過去的時代。

以簡單的例子來比喻的話，你就會發現人類其實一點也不理性，講難聽點大腦是根據本能行動的，一張白紙純潔無暇，上面沒有任何其他顏色及污點，可是上面滴了一滴水或顏料。跟一張上面被塗滿五顏六色顏料的白紙，然後往上面倒幾滴顏料及水，哪一個會被認為是不適合且不符合原本的形態，就跟道德是相同的原理，答案絕對是前者，就算只是髒亂的程度不同，也會被認為是不同紙。

講到現代教育體制最糟糕的地方在於暗示，利用專一的制度讓每個人接受相同的教育，讓每個人感覺到表面上的公平，但實際上這跟智力的運用基本沒有什麼關係，可是沒興趣讀書跟讀不好書的人，於是製造了一堆對於任何方面不滿的年輕人。教育程度越普及，犯罪率也變得越高，原因在於學校沒有讓人社會化，反而讓孩子的思想窄化，所以他們產生了迷惑，不知道自己能做啥。

以暗示來說發展到現在的媒體來說，可以說是最佳的暗示群體，勒龐當時的年代媒體業正在興起，它們當時的影響力就非常驚人，何況是今時今日的媒體，人們的意向幾乎被媒體所左右，只要掌握媒體論調的人，就能掌握大部份的民意。而大部份看新聞的群體，只有少數人會看了新聞之後，才去回想剛剛所播出的新聞，到底有幾成是真實的，又或是幾成是媒體所添加的部份。

烏合之眾強調一點，人類自始自終都用本能來行動，而不是用理性來判斷好壞，本能就是感情與感性交織的產物，也就是原本想要做什麼，它們就會做些什麼，跟動物的獸性基本沒有太多差別，唯一差別的就是人類善於表達。能夠將思想包裝成一連串的邏輯，人要經過相當長的訓練，又或是背叛自己原先的想法，才不會被本能拉著走，因為本能是人類自演化以來一直沒有丟掉的東西。

傳統的觀念與制度其實一直沒有消失，它們只是被摧毀後成為新的主體，然後重生於世人的面前，世人就會認為舊有的已消失，但傳統只會很慢的被改變，事實上只是變換成另外一個模樣，一代傳承一代，中間有可能斷掉，也有可能繼續。就像是對族群的歧視，對職業的歧視，對人們的重重限制，對宗教的信仰，政治的理念，這些深入群體的價值觀，早已經成為人們的核心。

勒龐以陪審團制度來說明，陪審員們不論社會經濟文化高下，所做出的判決竟然都是相同的，對於漂亮的女性跟有孩子的母親，他們很少做出判決出重大的刑責，人們自己認為很理性但其不然。一個人的外表或聲望所累積的觀感，足以影響別人的看法，這點在生活中時常見到，可是依照這些觀點所做出的判斷，多半都沒有任何根據，可是人們卻如此深信，這中間沒有任何邏輯上的連繫。

群體的水準如何提高，作者強調有許多現在運作的先進觀念，並不是一次完成的，而是經過好幾個世代的演化，讓群體慢慢的演化，但這當中有可能發生觀念往後退的情況，群體的觀念並不是前進後退如此簡單。只有發生什麼重大事件，又或是驚人的發現，才會讓觀念往前進，就算個人再聰明也是無用，如同獵巫時代的歐洲，你可以用邏緝說服即將要把你處刑燒死的審訊官嗎。

勒龐一再強調無論個人多有邏輯，具富獨立思考的能力，只要進入群體之中就會變得平淡無奇，這點在任何的群體都可以看到類似的情況，如果一個人要保持他的邏輯，最好的方法就是遠離群體，可是現代的社會幾乎不可能辦到。而且獨群索居的人通常會被視為「有問題」，然後被群體孤立跟攻擊，能夠保持不加入任何群體的人，多半都會感受到壓力而選擇他們認為好的群體。

總結：強調不理性似乎就是烏合之眾的醍醐味，作者也沒有說明要如何讓人們更有邏輯的作法，可是不同的說法與例子，讓我們更加的深信群體可以消滅一個人的自主性，人的確有獨立的思考能力可分辨，可是群體的壓力會讓人失去自主。到結束前我們更加理解一點，那些無法用理論或是邏輯說服的事情，確實有它的根據可循，很多時候情感會控制住人的理性，尤其是在群體中。