死亡與結束，死前七天：關於罪行與死刑背後的故事觀後感。－任孤行

記得好像談了許多次的死刑議題，總能引起相當多的討論，甚至不同的立場與想法，但不能否認的一點就是，死刑是一個潘朵拉的盒子，只要一打開馬上就會有無止盡的各種議題，馬上成為了風暴中心眼，問題的本身也不是問題。本次閱讀的書藉為死前七天：關於罪行與死刑背後的故事，一名瑞典記者前去美國德州訪問相關人士，其中有很多的故事不在於死刑，而是死刑前後。

這本書藉並不是很嚴肅的談論死刑的存在與否，而是很簡單的把死刑週遭的故事收集起來，分享給讀者知道，對很多人而言死刑的開始是兇殺案，結束是殺手受刑，至於過程一點也不重要，也不想了解最後所發生的。只要得到他們所要的結果「死刑」，人們花了很多時間在如何執行死刑上面，卻忘了推動死刑的背後是法律所賦予的死亡，執法的人員得到合法殺人的機會。

瑞典記者&犯罪小說卡瑞納．伯格費爾特Carina Bergfeldt，她曾經得過大小的記者獎，並在瑞典大報紙擔任專欄作者，她到美國德州訪問並且記錄，監獄的牧師、監獄的典獄長、因誣告被判死刑關押十幾年的冤獄者。受害者的家人、加害者的妻子、死刑犯在死前的訪談、還有曾經報導過三百多次死刑的記者，由他們不同的際遇卻人生重疊的部份交織在一起，分享彼此的想法。

以下用自己的想法來看待：

卡瑞納．伯格費爾特Carina Bergfeldt

死前七天有訪問死刑犯，也訪問了監獄中的行刑者及所有執行死刑的人，更訪問了加害者的親屬及加害者的親屬，還有監獄的牧師等等。從死刑之前的七天開始倒數不同的對像，進行不同的訪問，有相當多的視角進行切換，無論你認同或不認同，每個人都有他說話的權利，等他說完再加以反駁，不要中斷他們想說的話，也不要自己加上其他的意見，就單純的引述他們遇見的事。

就算是罪犯也應該有說話與反駁的權利，對那種動不動要人閉嘴乖乖受刑的人不以為然，他們是罪犯，罪犯就是沒有說話的餘地，乍聽之下是很正確的選項，但怎麼決定這些人是罪犯呢。有些人則會說你要避開這些危險的地方，還有爭議的行為，但人真的能在任何時候，還可以用清楚的思考模式，去避免自己陷入這種情況呢，這正是需要一個正常的司法體制的最重要原因。

許多人的假設都立於警方及檢方，完全不會犯下任何的錯誤，他們一定沒有失誤，但很多時候是對的無誤，但這建立於正確及科學的調查，警方為了追求破案，往往會使用於連續不間斷的偵訊方式，讓嫌疑人屈服認罪。有些死刑犯的誤判理由，最常見的原因在於，有人做偽證或是做出假見證；也就是說，在沒有任何事實根據的情況下，控告某人犯罪，超過一半的已知案例就是這樣發生的。

幾乎同樣常見的另一個原因，是警方、法官或檢察官失職，另外、還有現場的目擊證人指認失誤、假證據或證據誤導了方向，以及法律顧問能力不足，曾經有數位辯護律師在法庭上就像睡著沒有任何反應，他們知道自己的當事人會被判死刑的情況下。

「如果沒犯罪的話，何必怕偵訊呢」，如果沒犯罪的話何必怕刑求呢，如果沒做錯事何必怕偷怕偷拍呢，一般人對於警察及司法機構，一定是心生畏懼的，面對這些反覆的偵查及訊問，是相當具有壓力的。而最後一項是不實的自白，也是人們最常被不當定罪的原因，從死刑監獄放出來的人當中，有超過十分之一，曾在某個時間點供認自己犯罪，但他們其實不是兇手，為什麼要承認呢。

一般人乍聽之下可能相當難以理解，為什麼有人會承認自己並沒有犯下的罪行，但研究人員發現第一個因素是，嫌犯被執行審問的人威脅或感覺到威脅，或者真的受到了暴力對待。另外，當事人接受審訊時，因為過度疲累、壓力大、飢餓，或藥物濫用，沒有辦法清楚思考，也會供出不實的自白，如果當事人有心智障礙，或者教育程度有限，有時候也會導致不實的自白。

另外兩個原因是，如果帶頭審訊的人說假話，譬如聲稱已經拿到了DNA證據，但其實那證據並不存在；又或者，被審訊的人認為如果他們不認罪的話，可能會面臨更嚴重的罰責。例如有幾個案例是檢方要求他們只要認罪的話，只要關十五年就會出獄，如果不認罪的話就有可能會死刑，這種引導性的話語出現，如果當事人承認的話，就會有易於結案的情況出現，往後也很難反案。

「我不想知道為什麼有人犯罪，我只想要犯罪的人去死」，這大概是最多人的想法，至於法律公不公正，或是辦案的人有失誤，還有哪條法律的解釋不合理，這些完全不是重點，更沒有人需要去面對每一個案，做個完美的結尾。大家都是發洩完畢，馬上就說想要過正常的生活，然後拋之腦後不理，然後先前的憤怒與不甘好像氣球般，只要時間過了就會馬上消氣，變成陌不關心。

個人認為整天高喊死刑鞭刑的人，應該要有機會親身參與，甚至是親自上陣，這應該更符合他們的想法與作為。一名現場的執法人員，在訪問中訴說自己進行這些死刑，他的心靈需要承受極大的負擔，雖然是合法的行為，卻讓他們無法忍受。感覺自己成為了一個殺人工具，沒有自己的想法與人生，就只是別人手上的槍及毒藥，為了滿足他人的欲望，但他們是為了維持法律才在這邊工作的。

一名負責死刑的負責人說，他對於人們對死刑的想法，基本上是不太認同的，因為許多人的想法是把死刑當成是場秀，用來發洩心中不滿的秀，等到發洩完了才滿意走人，並沒有想到執法人員所面對的後續效應。不過他對於工作沒有任何的不滿意，畢竟這是他們的工作，他們領納稅人的錢，就是要他們執行死刑，他們的工作不管是處刑人或是典獄長，只要法律應許他們就得執行。

有許多對於死刑有所誤會，認為死刑是防治犯罪的一環，死刑有嚇阻犯罪的功能，但是在德州執行死刑的比率，比其他沒有執行死刑的州相比，犯罪率是相對高的，不過這邊沒有討論很多，只是短短的一段。入獄的人種比，以黑人居多，接著是南美州包括墨西哥人，再來才是白人，死刑越執行的情況下，重刑犯罪卻完全沒有減少，但沒有根本的證據顯示這是有共生關係的。

人們只想把執法權交到別人的手上，由他們去決定該怎麼執行，完全不關心這其中的過程，只要有執行就不在意，奇妙的是人們不信任司法體系，也不信任法律的效應，卻很相信死刑帶來的成果。其實這是經常發生在我們身邊的事情，有部份人希望刑責越快越好，如果不需要經過法律程序，他們質疑為什麼要那麼久，要花那麼多的時間與資源，不符合他們心中對於刑的想法。

人們不把犯罪率，怪罪於司法體系的不完善，法律的不合理，執法人員的偵查方法，卻把死刑及重刑，當成最重要的理由。

死刑是種結束。

「待會兒就要揭露的事情是錯的!然而，我們身為人類，就是會犯錯。這場死刑是其中一個錯誤，但這並不代表整個司法體系是錯的。所以，我會原諒所有用任何方式參與我的死的人。還有，對於任何一位過去三十九年被我冒犯過的人，我祈求上帝原諒，就像我原諒那些曾以任何方式冒犯過我的一樣。我也祈求上帝分別寬恕所有的人類。對於我摯愛的人，我致上永恆不滅的愛。對於那些和我熟稔的人，你們心理明白我愛你大家。願上帝保祐你們，也願上帝的祝福永遠與你們同在。羅德.C.歐布萊恩。」

PS：我在這裡的這段時間，德州刑事司法廳所有工作人員都對我很好。

羅納德. 克拉克.歐布萊恩，一九八四年三月三十日伏法。

這本書有提到，記者往往把死刑相關者給大眾的印象，模糊化甚至是變成另外一個人，為了收視率、點閱率，拼命的把事情給複雜化、離譜化，跟事情原本的走向故意的不同，所以在媒體上的死刑相關者，事實上都跟平常的他們不同。然而媒體的責任不是把真相揭露出來嗎，但為了增加人前觀看，所以他們自己加了許多自己的想法在裡面，等到被人懷疑又可以說是觀眾想要看的。

奇妙的是這本關於死刑的書藉，卻意外的平靜祥和，好像被洗滌了某部份的心靈，一般來說都會很尖銳的告訴你，這個想法是對的，另外一個想法是錯的，很強烈的控訴某些人的立場，死前七天完全沒有出現類似的議題。也不討論說什麼改革，還是監獄的黑暗面，不過就某種方面來說，受害者的家屬及加害者的家屬，擁有相同的情境，他們有類似的悲傷，失去的痛苦及空虛。

完全可以理解人們對於犯下嚴重刑案的犯人，為什麼生氣的點，畢竟這是超過人們理解的行為，想到有人會犯下殘暴冷酷的罪行，會從心底產生了負面情緒，想要對這種罪犯進行報復攻擊，讓他們知道自己做了什麼。但今天有法律的存在，所以不能對他們使用私刑，他們就是違反法律，因為自己犯下的罪被判決，如果今天把這層程序給戳破，那就回到人人都可以私刑的年代。

總結：死前七天應該算是關於死刑的第一本書藉，先前都是影視上的介紹，看完這本書藉的想法是，真難想像為什麼同是記者的所寫的報導文章，卻有天差地遠的差別，讀起來卻是相當的平靜。比起媒體的各種加油添醋，讀過才發現這才是真正的報導，這類的報導性文學，本質應該是除了將事實寫出來，還需要加上以各種視角的出發點，修飾一下並更正消除一些被訪問者不想公開的。